Yargıtay'dan Kiracılara Önemli Karar
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira sözleşmeleri sona erdikten sonra depozito bedeli alacak davalarının asliye hukuk mahkemelerinde görülmesine ilişkin kararı bozdu. Karara göre, görevli mahkemeler artık sulh hukuk mahkemeleri olacak.
Yargıtay'ın Kiracılara Yeni Görev!
Yargıtay, kira sözleşmelerinin sona ermesi sonrası depozito bedeli alacak davalarının asliye hukuk mahkemelerinde görülmesine dair verilen kararı kanun yararına bozdu. Bu karar, kiracılar ve ev sahipleri arasındaki uyuşmazlıklarda büyük bir değişikliğe neden olacak gibi görünüyor.
Yeni Görevli Mahkemeler: Sulh Hukuk Mahkemeleri
Resmi Gazete'nin bugünkü sayısında yayımlanan karara göre, İstanbul'da bir evi 3 yıllığına kiralayan bir kişi, kira sözleşmesinin sona ermesinin ardından eski ev sahibinin depozito bedelini ödemediği gerekçesiyle yasal faiz ödenmesi talebiyle Küçükçekmece 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtı.
Davalı eski ev sahibi, görevli mahkemelerin sulh hukuk mahkemeleri olduğunu savunarak davanın reddini talep etti ve söz konusu alacak hakkında başlatılan icra takibine ilişkin kendisine ödeme ihtarı yapılmadığını iddia etti.
Küçükçekmece 8. Asliye Hukuk Mahkemesi, görev yönünden yapılan itiraza rağmen kira sözleşmesinin sona ermiş olması ve itiraz konusunun asıl alacak değil faizi yönünden olduğu gerekçesiyle yargılamaya devam etti. Yargılama sonucu mahkeme, davalının icra takibine yaptığı itirazın reddine kesin olarak karar verdi.
Yargıtay'dan Önemli Karar
Adalet Bakanlığı, yerel mahkemenin kararına 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereği kanun yararına temyiz isteminde bulundu. Temyiz istemini değerlendiren Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, sonuca etkili olmamak üzere yerel mahkemenin verdiği kararı kanun yararına bozdu.
Dairenin kararında, dava konusu uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı belirtildi ve kanun kapsamında görevli mahkemelerin sulh hukuk mahkemeleri olduğu açıklandı.
Kira sözleşmesinin sona ermesinin, uyuşmazlığın niteliğini değiştirmediği vurgusu yapılan kararda, "Buna göre mahkemece davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın esası hakkında hüküm verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup, Adalet Bakanlığının yerinde görülen kanun yararına temyiz talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir."